 Le mardi 10 mai 2011, le président de la république française, devant un public composé de ministres, de parlementaires, de notables, de représentants d'association et de citoyens triés sur le volet, prononce un discours d'une vingtaine de minutes dans le cadre de la « commémoration nationale de l'abolition de l'esclavage ».
L'année de l'Outre-Mer, machin sans budget ni ambition autre qu'électorale, a été un évènement fortement décrié en raison du choix du jardin d'acclimatation de Paris comme lieu principal des manifestations pour cette mascarade. L'écrivain Daniel Maximin s'est ainsi fait fortement bousculé. Mais à force de fréquenter des chiens, même avec collier et peu importe que ce dernier soit estampillé UMP ou PS, n'attrape-t-on pas des puces ? Le site Perspektives a publié la tribune d'une autre plume guadeloupéenne, plus acérée, celle de Roger Valy-Plaisant . Toujours dans le même registre des déclarations aigries mais justifiées et raisonnées, la réaction du peintre Joël Nankin est dans la droite ligne d'un homme dont les convictions ne se laissent pas émousser avec le temps.
« Sarkozy est dans son rôle » nous dit Nankin. Le président français a beau partager le lit d'une figurante d'un film de Woody Allen, il n'en demeure pas moins un piètre comédien. Les élections présidentielles de l'an prochain occupent une place croissante et disproportionnée dans les médias. Il faut plaire à tout le monde même si le marché électoral est fortement segmenté. Comment draguer les « minorités » tout en flattant les français remplis de clichés et de stéréotypes racistes ? Le chef de l'état fait montre d'une extrême souplesse pour ratisser le plus large possible et promettre à chaque fragment de citoyens de microscopiques miettes présentées comme autant de pièces montées. La bataille de la réélection s'annonçant difficile, il ne veut donc négliger aucun détenteur de carte électorale, faisant fi du risque d'un acrobatique grand écart.
Les confettis de l'empire , ce sont plus de deux millions et demi d'habitants et on estime qu'autant de Guadeloupéens et de Martiniquais vivent en Hexagone (pardon en métropole) que dans leurs pays (pardon îles tropicales). Sarkozy c'est l'homme qui a placé les Penchard, Siar, Karam et consorts. Et alors ? Depuis 2007, la France est devenue plus hospitalière et moins discriminante pour les Noirs et les Arabes ?
Sarkozy, c'est l'homme qui ne trouvait rien à redire au rôle positif de la colonisation, le président de l'identité nationale, concept inepte dont on voit aujourd'hui les ravages jusque dans la polémique sur la composition de l'équipe nationale de football. Sarkozy c'est le président français qui a déclamé le scandaleux discours de Dakar (il ne l'aurait pas écrit nous dit-on, mais c'est bien de sa bouche qu'ont été vomis tout ce mépris et cette condescendance envers les Africains et l'homme Noir). Allons-nous oublier qui murmure à l'oreille du chef de l'état ? Il s'agit de son conseiller Patrick Buisson venu de l'extrême droite, tout comme Gérard Longuet, Patrick Devedjan. Ami et défenseur de Brice Hortefeux, il l'a maintenu longtemps premier flic de France après sa boutade raciste anti-arabe.
Il y a deux ans, quand LKP et C5F ébranlaient l'ordre établi aux Antilles françaises, avons-nous oublié le degré de surdité et le foutage de gueule élyséen ? La France est devenu ce pays où même un secrétaire d'état se fait chasser d'une réunion par des militants de son propre parti … La « naïve » Jeanette Bougrab en a récemment fait les frais. Tout en adoptant une posture consistant à faire croire qu'il reconnaît les crimes passés de la France, Sarkozy légitime jour après jour le racisme croissant envers tout français ou étranger qui ne serait ni blanc ni chrétien. Passé ce bilan non exhaustif, intéressons nous donc à ce discours du 10 mai 2011, mis en ligne sur le site internet de l'Élysée .
Comme un Césaire de récupération dans l'atmosphère
Sarkozy commence son allocution en parlant du Code noir et de cette loi inhumaine. Mais pas question de donner les illustres noms des responsables de cette ignominie. Alors le président s'abstient de dire que le roi de l'époque s'appelle Louis XIV, et qu'il avait sommé son ministre de s'occuper du texte législatif, un certain Jean-Baptiste Colbert. D'ailleurs ce dernier, toujours encensé de nos jours, a sa statue au pied des colonnes du palais Bourbon. Mais les députés français, descendants d'esclaves ou pas, ne doivent guère le croiser, il rentrent toujours par derrière.
La responsabilité de la France est très peu mise en avant, noyée dans celle de l'occident. C'est vrai quoi, les voisins hollandais, anglais, espagnols, portugais s'y étaient mis, la France ne pouvait pas rester à la traîne, il lui fallait tenir son rang.
« Vint la révolution qui mit des idées dans la tête des esclave s ». Ce genre de phrase maladroite laisse penser que les actes de rébellion, le maronnage et la résistance à la servitude ne pouvaient venir des seuls esclaves. De plus, au moment de la Révolution française, la Convention se contente de prendre acte de la fin de l'esclavage à Saint-Domingue après le soulèvement des Noirs.
Le nom de Napoléon est cité une seule fois. Non pas pour dénoncer la négrophobie et le racisme de l'empereur, mais pour servir de faire-valoir à Toussaint-Louverture, en reprenant les mots de Chateaubriand, qui avait qualifié le leader haïtien de Napoléon noir . Quel cynisme de la part de Sarkozy puisque c'est Napoléon lui-même qui ordonna la capture de Toussaint et le fit mourir de froid au fort de Joux ! Le président ne manque pas de faire savoir que la première république noire a du faire face aux anglais et aux espagnols pour maintenir son existence, mais toujours pour minimiser le rôle de la France, la puissance colonisatrice est incarnée et réduite à la seule personne du général Leclerc (beau-frère de Bonaparte).
L'esclavage, aboli par la Convention en 1794 aurait été rétabli en 1801 selon Sarkozy. Le Fwiyapin n'est pas un collectif d'historiens, mais il nous semble que le texte en question est le décret du 30 Floréal de l'an X, soit le 20 mai 1802 …
Il a fallu attendre 1848 pour que la patrie des droits de l'homme mit fin à cette barbarie indigne de ses valeurs
On disait même qu'il fallait indemniser les maîtres
Certes en 1848, la seconde république abolit l'esclavage. Mais dans les faits, les anciens esclaves sont contraints de continuer à travailler sur les mêmes lieux d'exploitation pour les mêmes propriétaires. Des dispositions sont prises par les autorités pour interdire le « vagabondage ». Ceux qui n'ont jamais été indemnisés, ce sont les esclaves et leurs descendants.
1794 abbé Grégoire, 1848 Victor Schoelcher. Voilà les seules références anti-esclavagistes de Sarkozy. Mais quid des résistants anonymes, des héros de 1802, des Solitude et Ignace ? Alors qu'il a fait rentrer symboliquement Césaire au panthéon, le président français ne sait pas que Louis Delgrès y a une discrète plaque commémorative ? Mais là encore manifestement, il ne faudrait pas évoquer des hommes et des femmes (des nègres en plus) qui ont osé se lever contre un personnage aussi vénéré que Napoléon.
La République prit en charge les meilleurs élèves, elle leur donna des bourses, elle les éleva, elle fit avec des descendants d'esclaves des agrégés, un gouverneur général, un grand poète, un président du Sénat
Voilà ! Dès qu'un négrillon pourra s'élever un tant soit peu de sa condition, tout le mérite en reviendra à la République. Cette même République coloniale (et criminelle jusqu'à peu) empêche toujours des peuples des deux hémisphères, de prendre, ne serait-ce qu'un chouya , leur destin en main.
Les descendants d'esclaves n'ont jamais demandé d'excuse mais qu'on reconnaisse leurs blessures, ils n'ont pas demandé réparation
Ah mais oui bien sûr, ils n'ont jamais réclamé autre chose que de pouvoir montrer les stigmates aux septiques … Quant à l'idéal républicain rappelé sur les frontispices des écoles et mairies, lapsus révélateur du président à l'appui, il se fait toujours attendre en outre-mer:
la République leur a promise [l égalité] en 1946
Faut-il le rappeler, en politique, les promesses n'engagent que ceux qui y croient …
On savait que Sarkozy avait réalisé une médiocre scolarité et que le soit-disant promoteur d'une politique au mérite ne devait l'obtention de son diplôme qu'au soutien financier de sa famille. On connaît son échec à l' I.E.P de Paris, on avait constaté sa maîtrise approximative de la langue française et ses égarements lorsqu'il s'exprime dans l'idiome de Shakespeare. En histoire également, il a incontestablement mérité un bonnet d'âne . Avec mention très bien et félicitations du jury.
Relire sur Fwiyapin:
Sarkozy, l'UMP et les koudwòch: une carrière à ciel ouvert
Air Sarko
Sarkozy = So krazy
Un présidentiel foutage de gueule
La Guadeloupe en 1802
La démence coloniale sous Napoléon
Bèt a misyé Ibè
Suite et source de l'article sur www.fwiyapin.fr | |
